Komentarji na Obama bo razkril novo strategijo za Afganistan http://blog.dsos.org/2009/12/01/obama-bo-razkril-novo-strategijo-za-afganistan/ ocene in informacije o varnostnih situacijah, študije konfliktov, obramboslovne diskusije Tue, 07 Feb 2012 21:29:08 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 Avtor: Matej Ramuta http://blog.dsos.org/2009/12/01/obama-bo-razkril-novo-strategijo-za-afganistan/comment-page-1/#comment-213 Matej Ramuta Wed, 02 Dec 2009 21:50:25 +0000 http://blog.dsos.org/?p=650#comment-213 <a href="http://www.defensenews.com/story.php?i=4399728&c=POL&s=TOP" rel="nofollow"><strong>DefenseNews:</strong> Afghan Surge in 'Vital National Interest': Obama</a> DefenseNews: Afghan Surge in ‘Vital National Interest’: Obama

]]> Avtor: Matej Ramuta http://blog.dsos.org/2009/12/01/obama-bo-razkril-novo-strategijo-za-afganistan/comment-page-1/#comment-211 Matej Ramuta Wed, 02 Dec 2009 18:21:16 +0000 http://blog.dsos.org/?p=650#comment-211 Se strinjam, da je treba na zastavljene cilje gledati tudi v luči gospodarske krize - se pa bojim da ni nujno da se ZDA in Zahod iz nje že pobirajo. Sicer nihče ne more predvideti morebitnega nadaljevanja gospodarske krize, se pa večina pomembnejših finančnih strokovnjakov strinja, da bi lahko bila v obliki črke W, in da smo zaenkrat prešli šele njen prvi del (prvi padec). Torej, če res sledi nov padec, kako se bo to odrazilo v implementaciji nove strategije (tako na strani ZDA kot na strani njenih zaveznikov)? Se strinjam, da je treba na zastavljene cilje gledati tudi v luči gospodarske krize – se pa bojim da ni nujno da se ZDA in Zahod iz nje že pobirajo. Sicer nihče ne more predvideti morebitnega nadaljevanja gospodarske krize, se pa večina pomembnejših finančnih strokovnjakov strinja, da bi lahko bila v obliki črke W, in da smo zaenkrat prešli šele njen prvi del (prvi padec).

Torej, če res sledi nov padec, kako se bo to odrazilo v implementaciji nove strategije (tako na strani ZDA kot na strani njenih zaveznikov)?

]]> Avtor: Matej Fugina http://blog.dsos.org/2009/12/01/obama-bo-razkril-novo-strategijo-za-afganistan/comment-page-1/#comment-210 Matej Fugina Tue, 01 Dec 2009 23:16:11 +0000 http://blog.dsos.org/?p=650#comment-210 Zastavljeni strateški cilji: 1. Hitro posredovanje, razmestitev dodatnih ameriških sil in sil Nata --> ZDA: 30.000 (9000 marincev in 21.000 kopenske vojske), Nato: 10.000. Gre za časovni pritisk, po napovedih generala McChrystala namreč po enem letu zaradi talibanskega momenta COIN ne bo več mogoč/efektiven. 2. Prevzemanje zavezniške pobude (iniciative) daje prognozo, da se do 2011 že prične postopen umik zahodnih sil. 3. Od članic Nata v Afganistanu se pričakuje sprememba ROE in začetek izvajanja bojnih nalog. Moja napoved je, da to ni za pričakovati, velike evropske države so ali zavrnile povečanje svojih enot (Francija) ali z njimi zavlačujejo (Nemčija), tako da je predanost nekaterih (Velika Britanija) kaplja v morje. Nacionalne strategije evropskih držav se bodo morale soočiti z dejstvom, da ISAF in OEF nista isti operaciji in da je pooblastila in ROE v njih potrebno začeti ločevati. Število pripadnikov v bojnih operacijah se lahko poveča le na dva načina: da se države naknadno pridružijo koaliciji OEF, ali da se ROE in strategija ISAF spremeni. Pričakovati, da bodo države pošiljale inštruktorje umirat v Afganistan, je neresno. 4. Fokus na Kandaharju in Helmandu, kopičenje sil omogoča večjo obveščevalno dejavnost in stik s civilnim prebivalstvom. NATO in Rusija se v zvezi s sodelovanjem v Afganistanu ne moreta sporazumeti: http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/12/mil-091201-rianovosti06.htm Za zaključek in v razmislek: 1. Nedvomno je potrebno Obamovo "senzacionalno" napoved navezati na nov strateški koncept Nata, saj so ZDA vojno v Afganistanu brez slednjega že izgubile. 2. Zastavljene cilje je potrebno preučevati celovito, holistično, če želite. To pomeni v luči a)gospodarske krize, iz katere pa se ZDA že počasi pobira in b)ameriške zdravstvene reforme. 3. Napoved ("strategija") je zopet regionalno izolirana in ne upošteva Pakistana kot ključnega akterja v vojni s talibani in ostalimi podpornimi organizacijami. Je pa res, da konkretne strategije v rokah še nimamo, informacije zaenkrat bolj ko ne curljajo... Viri: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8388939.stm http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/12/mil-091201-voa01.htm http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/12/mil-091201-rianovosti01.htm http://english.aljazeera.net/news/americas/2009/12/200912173128758246.html http://www.stratpost.com/does-finishing-the-job-mean-staying-the-course http://edition.cnn.com/2009/POLITICS/12/01/obama.afghanistan/index.html Zastavljeni strateški cilji:
1. Hitro posredovanje, razmestitev dodatnih ameriških sil in sil Nata –> ZDA: 30.000 (9000 marincev in 21.000 kopenske vojske), Nato: 10.000.
Gre za časovni pritisk, po napovedih generala McChrystala namreč po enem letu zaradi talibanskega momenta COIN ne bo več mogoč/efektiven.

2. Prevzemanje zavezniške pobude (iniciative) daje prognozo, da se do 2011 že prične postopen umik zahodnih sil.

3. Od članic Nata v Afganistanu se pričakuje sprememba ROE in začetek izvajanja bojnih nalog.
Moja napoved je, da to ni za pričakovati, velike evropske države so ali zavrnile povečanje svojih enot (Francija) ali z njimi zavlačujejo (Nemčija), tako da je predanost nekaterih (Velika Britanija) kaplja v morje. Nacionalne strategije evropskih držav se bodo morale soočiti z dejstvom, da ISAF in OEF nista isti operaciji in da je pooblastila in ROE v njih potrebno začeti ločevati. Število pripadnikov v bojnih operacijah se lahko poveča le na dva načina: da se države naknadno pridružijo koaliciji OEF, ali da se ROE in strategija ISAF spremeni. Pričakovati, da bodo države pošiljale inštruktorje umirat v Afganistan, je neresno.

4. Fokus na Kandaharju in Helmandu, kopičenje sil omogoča večjo obveščevalno dejavnost in stik s civilnim prebivalstvom.

NATO in Rusija se v zvezi s sodelovanjem v Afganistanu ne moreta sporazumeti: http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/12/mil-091201-rianovosti06.htm

Za zaključek in v razmislek:
1. Nedvomno je potrebno Obamovo “senzacionalno” napoved navezati na nov strateški koncept Nata, saj so ZDA vojno v Afganistanu brez slednjega že izgubile.
2. Zastavljene cilje je potrebno preučevati celovito, holistično, če želite. To pomeni v luči a)gospodarske krize, iz katere pa se ZDA že počasi pobira in b)ameriške zdravstvene reforme.
3. Napoved (“strategija”) je zopet regionalno izolirana in ne upošteva Pakistana kot ključnega akterja v vojni s talibani in ostalimi podpornimi organizacijami. Je pa res, da konkretne strategije v rokah še nimamo, informacije zaenkrat bolj ko ne curljajo…

Viri:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8388939.stm
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/12/mil-091201-voa01.htm
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/12/mil-091201-rianovosti01.htm
http://english.aljazeera.net/news/americas/2009/12/200912173128758246.html
http://www.stratpost.com/does-finishing-the-job-mean-staying-the-course
http://edition.cnn.com/2009/POLITICS/12/01/obama.afghanistan/index.html

]]>